Karina Grömer beschreibt 2010 und 2016[13] dieses Textil als „The fine linen was woven, then decorated with embroidery. The rich pattern consists of chessboard-patterns, triangles and stripes. Older dyestuff analysis proves that the patterns were carried out in blue, red, violet and yellow on a natural white linen ground weave.“[14] Sie beschreibt die Sticktechniken als eine „Kombination[en] aus Stiel-, Rück, Vor- und einer Art Kreuzstich“[15] und beruft sich dabei sowohl auf Antoinette Rast-Eicher als auch auf Emil Vogt, der 1937 das Fundstück als erster detailliert beschrieben hat.  Er „bezeichnete es […] als broschiert mit Dreiecken und Schachbrettmustern. Er gibt auch in Schemazeichnungen die komplexen Fadenführungen wieder – sie flottieren teils in Schussrichtung, teils in Kettrichtung, aber auch schräg. Der Richtungsverlauf ist von den verschiedenen Musterfeldern abhängig, sehr variationsreich und aufwändig. Die Musterung besteht aus großen gefüllten Dreiecken, getrennt durch horizontale Bänder mit schachbrettartigen Mustern, eingefasst von Bändern in Schachbrettmuster.“[16]Johanna Banck-Burgess fügt als weiteres Argument aus der Argumentation Rast-Eichers an, dass diese auf die Durchstechung des Grundgewebes hinweist[17], was notwendigerweise beim Sticken vorkommt.

Banck-Burgess vertritt hingegen die Meinung, das Muster des Textils aus Irgenhausen sei bereits während des Webens in das Gewebe eingearbeitet worden[18]. Sie beruft sich dabei auf Untersuchungen von Hildegard Igel, die mit der Methode der experimentellen Archäologie arbeitete. Diese geht davon aus, dass das Einarbeiten der farbigen Musterfäden für den Webeprozeß kein Problem gewesen sei. Zum anderen gebe es nur sehr wenige Fäden, deren Vernähung sichtbar sei, was beim Sticken jedoch unweigerlich vorkäme. Auf der Rückseite des Schachbrettmusters gebe es zahlreiche weitergeführte Fäden (gemeint: der jeweils nicht auf der Vorderseite erscheinenden Farbe), was beim Sticken wegen der Garnverschwendung vermieden worden wäre. Die von Rast-Eicher als Einstichlöcher identifizierten Durchstiche des Grundgewebes erklärt Igel mit der Korrektur von Webfehlern, bei der einzelne Webfäden herausgezogen und ersetzt worden seien[19]. Somit kommt sie zu dem Schluss, dass „die Musterfäden […] während des Webens in vertikaler, horizontaler und diagonaler Richtung eingeschlungen [wurden]. Diese Art der Herstellung wird als „Soumak“ bezeichnet und wurde viele Jahrhunderte später auch bei den frühkeltischen Textilien angewandt. In seiner Herstellungstechnik ist das Gewebe unter den Pfahlbautextilien bisher einzigartig, zeigt aber zugleich auch schlaglichtartig, wie hochstehend die Weberei in dieser Zeit war[20].

Ein weiteres Beispiel für eine „echte“ Stickerei, die eine Kontroverse ausgelöst hat, stammt aus einem Grabfund der Jüngeren Eisenzeit in  Nové Zamky (Slowakei). Es handelt sich um ein „leinwandbindige[s] Gewebe […] aus Flachs […]mit sehr ausgeprägte{n] Einstichlöcher[n], in denen sich noch teils Stickfäden aus roter Wolle erhalten haben. Entlang der Stichführung sind Verziehungen des Stoffes zu beobachten. […]Das Muster […] wurde als S-Muster bzw. als ineinandergreifende Trompetenmotive beschrieben. Das gestickte Motiv erscheint kurviger als die stark geometrischen eingewobenen Muster.“[21]

Angesichts dieser Funde und der gegensätzlichen Auffassungen in der Wissenschaft definiert Banck-Burgess den Begriff „Stickerei“, indem sie zwischen ornamentaler Stickerei und funktionaler Stickerei unterscheidet. Ornamentale Stickerei ist demnach auf einen Stoffgrund aufgebracht, der auf die Funktion als Träger einer Dekoration reduziert ist. Funktionale Stickerei hingegen kann konstruktive Elemente wie z.B. einen Zwickel oder auch Ausbesserungen eines Stoffes verdecken oder auch Stoffkanten am Ausfransen hindern. In allen diesen Fällen kann die funktionale Stickerei zufälligerweise und gleichzeitig auch dekorativ sein, ohne dass der Stoffgrund auf eine Trägerfunktion reduziert wird[23]. Banck-Burgess stellt kategorisch fest: „Prähistorische Textilien waren keine Verzierungsträger.“[24] Folgt man dieser Definition,  gibt es scheinbar in der Tat in Mitteleuropa bis zur Zeitenwende keine Stickereien, da die Menschen offenbar der Verzierung mit Webtechniken den Vorrang gaben. Gründe hierfür müssen ebenso spekulativ bleiben wie die Behauptung von Banck-Burgess letztlich unbewiesen und auf ihrer eigenen Definition beruhend, zumal es unlogisch wäre, Ausbesserungen und Nähte mit dekorativen Stichen zu versehen, wenn man hier keine Verzierung anbringen wollte. Insofern scheint die Unterscheidung von Banck-Burgess etwas hergeholt. Angesichts der kontroversen Auffassungen der Wissenschaft kann man nur mit äußerster Vorsicht das erste Vorkommen des Kreuzstichs in Mitteleuruopa dem Textilgewebe von Irgenhausen zuordnen.

Unbestritten ist jedoch, dass es generell in der mitteleuropäischen Ur- und Frühgeschichte bevorzugt wurde, Verzierungen von Stoffen durch Einweben oder Einwirken vorzunehmen, so dass Stickereien nur äußerst selten vorkommen.