Verbreitung und Funddichte des Kreuzstichs im Mittelalter

Ausschnitt Lesepultdecke aus dem Kloster Isenhagen

Rekonstruktion des Kissenmusters aus dem Grab des Erzbischofs von York, Walter de Gray

Kreuzstich wurde auch für den Saum des Syon Cope verwendet, das von Bradley auf 1225[13], vom Victoria & Albert Museum jedoch auf 1310-1320[14] datiert wird. Ungewöhnlich scheint hier zu sein, dass der Kreuzstich auf einem Werk des opus anglicanum auftaucht, auch wenn es sich nur um die Einfassung der Hauptstickerei handelt. Coatsworth nennt als ein weiteres Beispiel für canvas stitches ein Altartuch[15], das auf der Rückseite mit der Inschrift „Donna Johanna Beverlai monaca me fecit“ versehen ist [16] und wahrscheinlich aus der 1. Hälfte des 13. Jahrhunderts stammt. Coatsworth ordnet dieses Stück dem canvas work zu; es ist zwar auf Leinengrund gearbeitet, weist jedoch nur „diagonal, tent, plait and stem stitches, detached twisted buttonhole stitch over padding, laid and couch work“[17], aber keinen Kreuzstich auf. Entweder es liegt hier eine irrtümliche Zuordnung zu, oder aber der Terminus opus pulvinarium oder canvas work ist nicht mit Kreuzstich gleichzusetzen.

Ausschnitt des Syon Copes mit Teilen des Saums

Altartuch der Johanna Beverlai

Insgesamt scheint mir die Anzahl der ermittelbaren Stickarbeiten des Mittelalters, in denen der Kreuzstich verwendet wurde, recht gering zu sein. Es erstaunt auch, dass vor dem 13. Jahrhundert offensichtlich das Sticken im Kreuzstich nicht üblich war, zumal der Kreuzstich im Vergleich zu Überfangarbeiten bzw. Unterfangarbeiten relativ einfach zu sticken ist. Daher erhebt sich die Frage, ob es vielleicht mehr Kreuzsticharbeiten gab als heutzutage bekannt sind bzw. in der Literatur erwähnt werden. Leider beteiligen sich nicht alle Museen, insbesondere nicht die kleineren, an einer Digitalisierung der vorhandenen Kunstwerke, so dass diese online einsehbar wären und man die Museen entsprechend anschreiben könnte. Immerhin findet sich im Internet der Bildindex der Kunst und Architektur, der Schwarz-Weiß-Fotografien von textilen Kunstwerken bietet.[18] Die jeweils zugehörigen Angaben  lassen jedoch nicht immer erkennen, wo das jeweilige Kunstwerk aufbewahrt bzw. gezeigt wird; manchmal existieren auch die als Aufbewahrungsort genannten Museen nicht mehr. Die Fotografien zeigen etliche Stickereien, lassen jedoch nur in sehr wenigen Fällen die Sticktechnik erkennen.

Natürlich ist in diesem Zusammenhang auch die Frage nach Gründen für eine geringe Funddichte zu stellen. So stellt Heidrich heraus, dass „die Anzahl der uns erhaltenen mittelalterlichen Textilien aus dem Zeitraum bis zum Ende des 11.Jahrhunderts [stammen und] ihr Überleben dem Gebrauch im sakralen Bereich verdanken“[19].   Sakrale Textilien wurden im Mittelalter häufig bewusst aufbewahrt und blieben in Kirchenschätzen erhalten, zumal sie häufig „durch Segnungen oder als Reliquien unter einem besonderen Schutz“[20] standen, wodurch sie der Weiterverwertung entgingen.[21] Viele von ihnen wurden „ über die Jahrhunderte hinwegbewahrt und gepflegt, teilweise sogar mit jahrhundertelanger Dokumentation von Eingriffen oder Erhaltungsmaßnahmen.“[22]  Der Erhaltungszustand von Textilien ist natürlich abhängig von der Art der Aufbewahrung. Insbesondere Textilien, in die Verstorbene bei Gruftbestattungen gekleidet wurden bzw. die zur Ausstattung des Sarges gehörten, blieben häufig relativ gut erhalten. Dies ist vor allem der Fall bei der Bestattung von hohen Würdenträgern, aber generell auch bei wohlhabenden Menschen, die sich eine Gruftbestattung leisten konnten. Grüfte ermöglichten „die gewünschte, möglichst weitgehende körperliche Erhaltung des Leichnams, um die Auferstehung am Jüngsten Tage zu erleichtern.“[23] Im Gegensatz zu Erdbestattungen verhinderten „Trockenheit, stetiger Luftzug und der Ausschluss von Tierbefall [weitgehend] den Zerfall von Textilien“[24]. Gelegentlich zerfielen auch nur Teile eines Textils, wie man an dem in der Gruft des Erzbischofs von York, Walter de Grey, sehen kann. Wie erwähnt, blieb von dem in der Gruft gefundenen Kissen nur die Stickerei erhalten, während sich der darunter befindliche Grundstoff aufgelöst hatte.

Eine geringe Funddichte kann auch durch äußere Ereignisse bedingt sein. So wird allgemein angenommen, dass in der Pestwelle 1346 bis 1353, die unter dem Namen „Schwarzer Tod“ bekannt wurde und der Schätzungen zufolge zwischen 33 % und 60 %  der europäischen Bevölkerung zum Opfer fiel[25], die Herstellung von Stickereien deutlich zurückging[26], zumal die Pest die städtische Bevölkerung und damit auch viele Handwerker als Hersteller von Stickereien und wohlhabende Bürger als Käufer von Stickereien in besonderem Maße traf. Einen Beitrag dazu dürfte auch die spätmittelalterliche Agrarkrise geleistet haben, die ein wesentlicher Faktor für die Entstehung von Wüstungen war und mit dem Rückgang des Wohlstands der adligen Grundherren einherging. Wie andere Kunstwerke wurden Stickereien auch immer wieder durch Brände, Aufstände und Kriege und die damit einhergehenden Zerstörungen vernichtet, zuletzt wohl in großem Stil am Ende des Zweiten Weltkrieges wie bereits für den Fall der Altardecke aus Fulda dargelegt. Es liegt in der Natur der Sache, dass auch Abnutzung und Verschleiß für den Verlust von bestickten Textilien eine Rolle spielten.[27] Eine deutliche Reduzierung der Bestände dürfte auch der Reformation zuzuschreiben sein. Klöster und Kirchen wurden häufig ihres Reichtums beraubt oder aufgehoben, so dass das Inventar in Fremdbesitz, häufig den der jeweiligen Landesherren, überging. Um die Reformationskriege mitzufinanzieren, wurden etliche der kostbar bestickten Textilien auseinandergetrennt oder verbrannt, um die kostbaren Gold- und Silberfäden und die Edelsteine zu gewinnen.[28] Von den verbleibenden fielen vermutlich etliche dann der mangelnden Pflege in weltlicher Hand zum Opfer.

Aufgrund dieser Überlegungen muss unklar bleiben, ob der Kreuzstich häufiger verwendet wurde als die erhaltenen Stickereien vermuten lassen.